Ging de RTBF te ver met zijn nep-uitzending?

[wim leenaerts]

Was er in Thailand enkele maanden geleden iemand die de militaire coup zag aankomen?

Ik zei bewust Westerse landen en daarmee doelde ik op het gros van de Europose landen rondom ons. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar volgens mij kan zoiets hier niet gebeuren zonder dat het uitlekt. De media zit er daarvoor veel te hard op en de politiekers kunnen hun mond niet houden.

r was toch breaking news..

Ja, verzonnen breaking news, waarop je argument dus niet van toepassing is

Elke journalistenvereniging van het land maakt er zich druk in, ze zijn er niet over te spreken. Dat zijn amateurs ofzo dan, zonder relativeringsvermogen? Als het over media, verantwoordelijke verslaggeving, geloofwaardigheid, redactionele onafhankelijk en politiek getinte boodschappen gaat, hebben die bij mij iets meer credit en professionaliteit op zak om er zich druk in te maken dan een studentje van kesgeschiet.

Daar heb je gelijk in. Ik ben dan ook nog jong en nog volop bezig met mijn mening omtrent verschillende zaken te vormen. Ik ben zeker en vast geen media-expert, maar louter een student die zijn mening geeft en bereid is om naar anderen hun argumenten te luisteren en daar hopelijk uit te leren. Er is geen reden om te gaan 'schelden'.
Het is trouwens 'keskeschiet'.

Di Rupo is er nu al de vruchten van aan het plukken (bekijk 2 posts down)

Wat is er mis met te laten zien "hoever een ander kan gaan als dergelijke scenario's, die ook door het Vlaams Belang worden naar voren geschoven, de bovenhand halen"?

M.i. leidt heel dit gedoe alleen maar tot een verscherping van de standpunten en komt 'een' oplossing geen stap dichterbij.

Of het nu de beste manier is om deze kwestie aan te pakken hoor je mij niet zeggen.

Integendeel: een volgehouden franstalig 'njet' tegen een volgende fase in de staatshervorming

Hier komt mijn politieke onbekwaamheid weer op de proppen, maar wat is dan die volgende fase?
Ik ben inderdaad niet de beste man om mij hierover uit te laten, maar anderzijds ben ik toch vrij om mijn mening te uiten en hierover op reactie te hopen, dus voor wat ik ervan denk te weten leek me dit een redelijke poging om de problemen die uit een onafhankelijkheid zouden kunnen voortkomen onder de ogen van de bevolking te brengen. Het medium ervoor was daarenteen niet zo goed gekozen, dat kan ik zo ook al wel toegeven.

[Wouter]

Feit is, en het begint precies langzaam door te sijpelen gezien de 'volop mening vormend politiek onbekwaam'-excuses, dat dit geen grap is. Deze uitzending bepaalt nu de politieke agenda aan Waalse kant. Een shock-wave is door die bevolking gegaan en heeft zich diep genesteld in de vorm van meer angst. De polarisering is nog meer vergroot, en er wordt steeds meer gepraat in radicale termen van 'einde van de Belgische staat'. Langzame afbouw en spreiding van de instituten is ineens heel ver weg. Komaan he.

[Kenny]

Wim, niemand wist dat dit 'breaking news' verzonnen was. Nergens werd er gewag van gemaakt. Even op een rijtje: de uitzending werd onderbroken, vaste nieuwsankers en echte journalisten melden dat het Vlaams parlement de onafhankelijkheid uitroept, (doorgaans) serieuze politici zoals Herman De Croo melden elk hun eigen visie op 'het gebeuren', een reporter vóór het Koninklijk Paleis meldt dat de koning het land uit is, een speciale noodlijn wordt opgericht (!) en meer van dat fraais.

Belangrijkste feit: het gaat hier om de RTBF-journaal, dus de Waalse tegenhanger van de VRT-journaal, algemeen bekend als de meest degelijke nieuwszender van het land.

Geef nu toe, is er één reden om het niet te geloven?

"Maar dat de koning het land verlaat, dat trams moeten stoppen op de taalgrens en dat zoiets zomaar uit de lucht komt gevallen, dat kan toch niet" hoor ik u al zeggen. Niet akkoord, want niemand weet wat er zou gebeuren als dit nu eens echt zou zijn geweest. Hindsight is 20/20. Nadien is het altijd makkelijk om 'maar enfin, dat wist toch iedereen' te roepen.

Er was geen enkele reden om het niet te geloven, maar wat nog erger is, is dat dit vehikel maandenlang is voorbereid om de zaak op een dusdanige manier voor te stellen dat het eigen agenda bevordert wordt.

Hoe werden de Vlamingen voorgesteld? Vlaanderen, beste Franstalige landgenoten, wordt bevolkt door kaalgeschoren vendelzwaaiers die wilde kreten uitstoten. Vlaanderen heeft een onverdraagzaam parlement waar Franstaligen zelfs niet binnen mogen. Vlaanderen schopt brave tramgebruikers uit de tram als die het grondgebied van het rijke Vlaamse Tervuren bereikt. Vlaanderen is zelfgenoegzaam en egoďstisch. En de enige Vlamingen die als rationeel worden voorgesteld, zoals Herman De Croo, zijn uitgesproken belgicisten.

Het bevorderen van de politieke agenda, meer is het niet. Het beeld dat de Walen van de Vlamingen hadden is weer maar eens bevestigd. Ditmaal door de staatszender en de belangrijkste kranten, want ondanks het feit dat nu iedereen weet dat het gaat om fictie, vraagt iedereen zich nu inderdaad af 'what if?' Het antwoord is simpel, want het werd al gegeven. Of toch op z'n minst geďnsinueerd.

En daarom dat Di Rupo vandaag de uitzending kan toejuichen als 'bevorderend voor het debat'. Veel debat zal er echter niet meer aan te pas komen, want "de andere partijen worden opgeroepen om eensgezind een standpunt te verkondigen". Concreet: het njet staat al vast voor het debat begint.

Herinnert u zich nog de documentaire Fahrenheit 911? Dat deel over de Amerikaanse nieuwszenders die de burgers doembeelden inprenten en angst proberen op te wekken m.b.v. dramatische muziekjes en beelden, experts ter zake en vanboven in de hoek in't klein een 'this is a dramatization of the facts'-waarschuwing?

Wel, dit was hetzelfde. Op een staatszender. Zonder waarschuwing.

[Wouter]

Well's z'n uitzending had nog het goede resultaat dat we elkaar als broeders en zusters van dezelfde soort gingen bekijken ongeacht ras of afkomst, product van dezelfde planeet.
Wat is hier het resulaat? Ophef en paniek veroorzaken en politieke agenda's gaan bepalen naar de komende communautair historische verkiezingen toe? Nog meer verdeeldheid zaaien? Het heeft de twee groepen niet dichter bij elkaar gebracht, er is veel gepalaver op het werk geweest tussen flaminganten en Walen. Dingen die anders nooit tussen collega's kwamen als struikelblok. Hing veel tension in de lucht, was vérre van grappig.

[wim leenaerts]

Er was geen enkele reden om het niet te geloven, maar wat nog erger is, is dat dit vehikel maandenlang is voorbereid om de zaak op een dusdanige manier voor te stellen dat het eigen agenda bevordert wordt.

Ondanks dat het - ja Wouter - idd begint door te sijpelen dat zoiets misschien toch wel verdere gevolgen heeft dan ik in eerste instantie dacht, vraag ik me wel af of de initiatiefnemers van dit 'vehikel' op voorhand niet bedacht hebben dat het wel eens een averechts effect zou kunnen hebben...
Als het, zoals jij zegt, maandenlang is voorbereidt, dan moeten ze - zijnde (vermoed ik toch) professionele journalisten en politiekers (?) - toch op voorhand hebben ingezien dat dit de gevolgen hadden kunnen zijn?

Hoe werden de Vlamingen voorgesteld? Vlaanderen, beste Franstalige landgenoten, wordt bevolkt door kaalgeschoren vendelzwaaiers die wilde kreten uitstoten. Vlaanderen heeft een onverdraagzaam parlement waar Franstaligen zelfs niet binnen mogen. Vlaanderen schopt brave tramgebruikers uit de tram als die het grondgebied van het rijke Vlaamse Tervuren bereikt. Vlaanderen is zelfgenoegzaam en egoďstisch.

Wordt dit echt gezegd in de uitzending?

[JorisBasoB]

Ik was wel teleurgesteld dat de rtbf de 12 W's er niet bijhaalde:

Wij Willen Walen Weg
Willen Walen Wijzer Worden
Wij Willen Walen Weer

[Barst]

Open brief aan de collega's van Le Soir

Open brief aan de collega's van Le Soir


Chers amis,


Met belangstelling en verbazing, maar vooral met veel enthousiasme, hebben we op de redactie van De Standaard de ,,Lettre ŕ nos amis flamands'' gelezen die u in het weekeinde op de voorpagina van uw krant hebt afgedrukt. Het is een uitgebreid antwoord op het artikel (,,Nous en avons marre'') dat wij vrijdag in deze krant hadden geschreven na het ophefmakende RTBF-,,journaal'' over de onafhankelijkheid van Vlaanderen en enkele daaropvolgende analyses in de Franstalige pers.

Uw antwoord bestaat in essentie uit drie delen. Om te beginnen ontkent u verontwaardigd dat u op de redactie van Le Soir in clichés zou denken en schrijven over Vlaanderen. U geeft goede argumenten om aan te tonen dat u wel degelijk inspanningen doet om Vlaanderen in uw krant te brengen.

In de tweede plaats probeert u ons duidelijk te maken dat wat wij in Vlaanderen verstaan onder ,,confederalisme'', bij jullie weleens klinkt als een ,,lege schelp''. Ons streven naar een efficiëntere staat, zien jullie als een afbouw van de ,,solidariteitstransfers''. ,,Nous ne sommes pas naďfs '', schrijft u...

Tenslotte reikt u de hand. ,,Mettons dčs lors nos esprits critiques et notre professionalisme en commun au service d'une grande enquęte sur la Belgique.'' Een groot gemeenschappelijk journalistiek project dus over de toekomst van België.

Voor ik antwoord op uw voorstel, formuleer ik drie bedenkingen.

1. Ik wil hier niet meteen de polemiek voeren. Maar ik kan enkel vaststellen hoe moeilijk de dialoog is als er, in onze ogen, slechte wil is aan de andere kant van de taalgrens. Eén voorbeeld: niet later dan dit weekeinde ruimden wij in onze krant plaats voor een interview met Philippe Dutilleul, de maker van de RTBF-,,documentaire''. Zonder verpinken beweert de man dat ,,zeventig procent van de Vlamingen separatistisch stemt''. Dit klinkt in onze oren als complete nonsens. Alleen het Vlaams Belang (desnoods eenzijdig) en eventueel de N-VA, (via het ,,bruistabletmodel'') willen het separatisme. Samen zijn die twee niet goed voor zeventig, maar voor zowat dertig procent van de stemmen. Ik geef het graag toe, Philippe Dutilleul maakt geen deel uit van uw redactie. Maar ziet u mijn punt?

2. Ik wil meteen in eigen boezem kijken. Ook wij maken dergelijke fouten. Ook wij moeten er ons voor hoeden Wallonië te herleiden tot de corruptie van sommige bonzen in Charleroi of Namen. En, al vele jaren levend met een extreemrechtse partij, dreigen we verblind te raken voor de racistische uitspattingen ervan. Maar moeten jullie, beste collega's, de hand ook niet in eigen boezem steken? Zijn jullie hard genoeg voor jullie politieke klasse? Zijn jullie kritisch genoeg voor zij die van Brussel een van de slechtst bestuurde steden van West-Europa hebben gemaakt? Verdedigen jullie zelf niet een te gemakkelijke status-quo?

3. Dat bijna negen op de tien kijkers van de RTBF geloof gehecht hebben aan de reportage over de Vlaamse onafhankelijkheid - inclusief tegengehouden trams -, heeft velen in Vlaanderen de ogen geopend. Het toont dat u, de Franstalige media, én wij, de Nederlandstalige media, er de voorbije jaren niet in geslaagd zijn om het genuanceerde denken over verdere stappen in een mogelijke staatshervorming aan ons beider publiek duidelijk te maken. Het toont dat wij beiden een immense ,,chantier d'expliquation'' voor de boeg hebben.

Daarom, beste collega's, klinkt jullie voorstel ons bij De Standaard als muziek in de oren. Laat ons inderdaad een groots onderzoek opzetten waaraan journalisten van Le Soir en De Standaard samen werken. Waarin we vragen noch taboes uit de weg gaan. Waarin we duidelijk maken aan onze lezers wat er leeft in Vlaanderen, Brussel en Wallonië. Wat België is, en in de ogen van de enen of de anderen, moet zijn. Laat ons doen waarin ons beider kranten goed zijn: steengoede journalistiek afwisselen met diepgravende debatten. Feiten en meningen. Geen karikaturen.

Vriendelijke groet,

Peter Vandermeersch, algemeen hoofdredacteur

www.standaard.be/rtbf

[Kenny]

De volledige (ondertitelde) uitzending heb ik nog niet gevonden, maar hier voor diegenen die het gemist hebben, de Ter Zake-uitzending:

http://youtube.com/watch?v=cpPHGo-LIEE&mode=related&search=

Wim, zoals u ziet, weldegelijk een vendelzwaaiende, gekke menigte; trams die stoppen aan de grens van Tervuren en de indruk die men nalaat over Vlaanderen is allesbehalve positief.

Let op die beelden van het Sportpaleis en de files op de Brusselse Ring... qua beeldmanipulatie kan het tellen.

[wim leenaerts]

Het komt inderdaad wel wat serieuzer en geloofwaardiger over dan ik in eerste instantie dacht. Maar werd er in de originele uitzendig niet gemeld dat het fictie was? Want ik zie dat er hier linksonder staat dat het fictie is...
Anderzijds 'de 10de ondergrondse, ultra-geheime bol van het atomium is via tunnels verbonden met het centrum van Brussel'

Het is overigens toch algemeen geweten dat er in Vlaanderen genoeg separatistisch, vendelzwaaiend volk rondloopt om zo'n gekke menigte te vormen?
Ze hebben het trouwens wel specifiek over 'de nationalistische Vlamingen' die afspraak hadden in het sportpaleis...

Maar ik geef toe: het was geen goede zet.
Gingen ze te ver? Misschien wel ja.
Wat me wel erg stoort is dat ze niet de échte gevolgen laten zien, ze parodiëren het eigenlijk een beetje. Het had wel iets kunnen uithalen denk ik als ze (ook aan de Vlamingen) hadden laten zien wat de gevolgen van een onafhankelijkheid zouden kunnen zijn voor bepaalde bevolkingsgroepen in Wallonië.

[Kenny]

Het komt inderdaad wel wat serieuzer en geloofwaardiger over dan ik in eerste instantie dacht. Maar werd er in de originele uitzendig niet gemeld dat het fictie was? Want ik zie dat er hier linksonder staat dat het fictie is...

In de originele uitzending werd pas gemeld dat het fictie was toen ze bijna was afgelopen. Als ik het artikel vind, zal ik het posten.

Anderzijds 'de 10de ondergrondse, ultra-geheime bol van het atomium is via tunnels verbonden met het centrum van Brussel'

Tsja.

Het is overigens toch algemeen geweten dat er in Vlaanderen genoeg separatistisch, vendelzwaaiend volk rondloopt om zo'n gekke menigte te vormen?

Het past allemaal binnen het kader van de eigen agenda om zich toe te spitsen op deze groep. Als dit de enige groep is die men toont, welk beeld blijft er dan hangen bij de mensen? Zoals ik al zei, de enige Vlamingen waarvan men een rationeel beeld ophangt zijn de uitgesproken belgicisten, zoals Herman De Croo.

Maar ik geef toe: het was geen goede zet.
Gingen ze te ver? Misschien wel ja.
Wat me wel erg stoort is dat ze niet de échte gevolgen laten zien, ze parodiëren het eigenlijk een beetje.

Als men het duidelijk als parodie had voorgesteld, dan had ik er ook om kunnen lachen. Dit was echter niks meer dan angst inboezemen om nadien schaapachtig te verkondigen dat 't allemaal de bedoeling niet was

[wim leenaerts]

Als dit de enige groep is die men toont, welk beeld blijft er dan hangen bij de mensen?

Een verkeerd beeld, dat klopt.
Maar denk je dat de Walen dit ook niet weten?
Zou kunnen hoor, maar ik vermoed dat die ook wel snugger genoeg zijn om te beseffen dat we lang niet allemaal zo zijn.
Anderzijds lees ik hier ergens op het forum ook wel iets over een peiling die stelt dat 70% van de Vlamingen separatistisch zou stemmen als het erop aankomt. Achteraf wordt dit wel weerlegd en teruggebracht tot 30% maar het is toch weeral gezegd

[Believing Bart]

Buiten al het gedebatteer om wil ik toch wel even zeggen dat dat van die treinen aan de grens en die politieagenten en hun taalgrens zo uit een tv-programma ŕ la 'Willy's en Marietten' kan komen => Absoluut absurd dus!

Maar bon: bestaat die 10 bol echt? Want dat zou toch echt wel cool zijn! Zo'n tiende bol ... dat bindt Walen en Vlamingen toch echt wel aan elkaar

[toon caers]

geslaagd?

Hoe verregaand de uitzending ook mag zijn, ze doet ons wel even stilstaan bij hoe ver België ondertussen al gebarsten is. Oké, gewaagde zet van de rtbf, en misschien betreurenswaardig, maar de impact is volgens mij wel leerrijk.

- De uitzending heeft bij meerdere politici (VB, CD&V-NVa) reacties uitgelokt die ze normaal gezien voor zichzelf zouden houden. De Wever bijvoorbeeld uitte zich pal na de uitzending enthousiast over de gebeurtenissen met de woorden "helaas was het niet echt", terwijl hij enkele dagen later, als de storm wat is gaan liggen, braafjes de gematigde woorden van Leterme herhaalt.

- Ze heeft ook het volk wakkergeschud: politiek wordt boven de hoofden van de mensen gevoerd, en dus hebben weinig gewone burgers er erg in hoever het al staat met de staatshervormingen. Hoe vaak is het al niet gezegd dat enkel de koning ons nog samenhoudt?
Een vooraf aangekondigde uitzending of een fictiereeks ŕ la Robland zou veel minder impact hebben gehad. De reacties tonen ons ten minste dat veel Belgen in hun hart geraakt zijn en dat, als het volk ECHT mocht beslissen in dit land, de federalisering veel minder verregaand had geweest dan ze heden is.

Barst: pragmatische bevoegdheids(her)verdeling

Hoe 'pragmatisch' is die bevoegdheidsverdeling eigenlijk? Het is begot gewoon 'België barst' in slow motion.