Brutal & British!

[Barst]

Dit moet wel de 'beschaving' zijn die dringend verder uitgedragen moet worden! Tegelijk ook redelijk ontnuchterend voor wie nog dacht dat wij 'beter' waren dan 'zij'... Waarmee alle retoriek over 'humane', 'clean warfare', Conventie van Genève & democratische rechtsstaat in het kader van imperialistische oorlogsvoering definitief naar de prullenmand kan verwezen worden! En laat ons vanaf nu Blair zonder schroom samen met Bush een ereplaats toekennen op de 'walk of f... war criminals' !!

http://www.informationclearinghouse....ticle11880.htm (geluid aan!)

[Barst]

Het oorspronkelijk bericht in News Of the World ging onder de titel:
"Handful of Thughs in an Army of Heroes"...

Ja natuurlijk moet je dit presenteren als de GROTE uitzondering: de (Britse!) lezer zou wel eens kunnen afhaken als je 't zou hebben over 'an Army of Thughs'!

Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat het Brits leger vol zit met 'smeerlappen', maar wel dat die vuile oorlog (elke oorlog) een aanslag betekent op de onschuld van al degenen die eraan meedoen, willens nillens...

Wat nog het meest verontrust, is dat hier toevallig beelden van bestaan die hoogst uitzonderlijk zijn kunnen ontsnappen aan alle filters van de vermaledijde 'embedded journalism'. We hebben verder het raden naar het aantal van dergelijke voorvallen (of nog erger) dat de gevoelige plaat dan wel de weg naar de wereldpers nooit heeft gehaald...

[wim leenaerts]

We hebben verder het raden naar het aantal van dergelijke voorvallen (of nog erger) dat de gevoelige plaat dan wel de weg naar de wereldpers nooit heeft gehaald...

Ik heb zo'n vermoeden dat dat aantal schrikbarend hoog is...
Ik kan er trouwens nog steeds niet goed bij hoe je in godsnaam zo laag kan vallen en je je geweten en medeleven zo kan uitschakelen dat je tot zoiets in staat bent

[Kenny]

Wat nog het meest verontrust, is dat hier toevallig beelden van bestaan die hoogst uitzonderlijk zijn kunnen ontsnappen aan alle filters van de vermaledijde 'embedded journalism'. We hebben verder het raden naar het aantal van dergelijke voorvallen (of nog erger) dat de gevoelige plaat dan wel de weg naar de wereldpers nooit heeft gehaald...

Ik denk nu niet dat het hier gaat om embedded journalism, afgaand op het gekrijs van de "cameraman". Het gaat hier volgens mij eerder om een soort home-made (nu ja...) video van een Britse soldaat die z'n "strijdmakkers" aan het filmen is.

Embedded journalism had echter als bedoeling om het thuisfront de sfeer van de echte strijd te laten ervaren. (Onafhankelijke) journalisten die ter plaatse zijn om de actie te rapporteren terwijl hij nog aan de gang is.

Allicht ging men er ook van uit dat de oorlog snel gewonnen zou zijn. De bijbehorende beelden van de victorieuze marcherende American troops zouden dan als een aangenaam extraatje kunnen dienen, zeker op vlak van moraal en steun van het thuisfront.

Daarnaast kan het misschien ook wel zijn dat men gedacht heeft aan het positieve effect dat zo'n cameraploeg heeft op de troepen. Men zal er wel van uitgegaan zijn dat de soldaten hun beste beentje zouden voorzetten als de camera in de buurt is. Het risico om als geflipte sadist te worden afgebeeld aan het publiek thuis, heeft er allicht voor gezorgd dat sommigen zich soms wat hebben ingehouden.

Vandaar dat ik ook van mening ben dat het embedded journalism veel meer goeds dan kwaad gedaan heeft.

En ja, de journalisten die daar aanwezig zijn zullen niet de volledige persvrijheid hebben die ze normaal genieten, maar dat betekent niet dat zomaar even alles kan worden gecensureerd. Tot dusver heb ik nog niet al te dikwijls gehoord van een reporter wiens materiaal in beslag genomen is, en die dan nadien bij zijn thuiskomst even zijn boekje gaat opendoen over de situatie ginder. Als er werkelijk zoveel werd gecensureerd en gefilterd, dan zouden we allicht wél geregeld met deze gevallen worden geconfronteerd.

En ik geef uiteraard toe dat er weldegelijk zulke gevallen zullen bestaan, maar zeker niet in die mate dat er een hele complottheorieën kunnen rond worden gesponnen.

Daarnaast komt nog dat er geen alternatieven zijn... nuja, twee misschien:
a) het officiële film & camera regiment van de US Army zelf zoals men dat deed tijdens de Tweede Wereldoorlog (waar men precies de indruk wekt dat de Allied forces engelen waren en waar begrippen zoals prisoner abuse, collateral damage, friendly fire,... enkel eigendom zijn van de tegenstander)
b) geen berichtgeving

In dat opzicht val het concept van embedded journalism al bij al nog mee, al was het maar omdat het the lesser of three evils is.

En laat ons vanaf nu Blair zonder schroom samen met Bush een ereplaats toekennen op de 'walk of f... war criminals' !!

Ik ben momenteel even de link kwijt, maar ik zag daarstraks het volledige filmpje, en dus niet datgene dat op InformationClearingHouse stond. Daarop zie je duidelijk dat de "betogers" stenen aan het gooien waren naar de Britse soldaten.

Iedereen zal ooit wel eens filmpjes hebben gezien van betogingen waarbij de politie met de matrak in de hand begint in te dreunen op het volk. Wie geïnteresseerd is, moet maar eens zoeken naar de befaamde mijnwerkerbetogingen hier in Vlaanderen, voor diegenen die het liefst actueler houden: zet even het journaal op en kijk naar de Israelische soldaten die reageren op straatprotesten in Israel en Palestina. Of naar betogingen in Zuid-Amerika, of Azië, of waar dan ook.

U zal steevast hetzelfde zien, nl. "ordehandhavers" die hun geduld verliezen en er maar op beginnen kloppen. En in dat opzicht kunnen we inderdaad alleen maar concluderen: er is nergens een wij die beter is dan een zij. Waarmee ik uiteraard ook geen énkel van die gevallen wil goedkeuren, maar ik kan het wel begrijpen dat men zijn geduld kan verliezen.

Men gaat dan meestal op zoek naar een zondebok of een schuldenaar, die dan doorgaans gevonden wordt in iemand die enkele plaatsen hoger staat in de hiërarchie. Zo zal men nu waarschijnlijk ook weer met de vinger wijzen naar de bevelhebber van het Britse leger. Terwijl iedereen precies vergeet dat het hier misschien wel eens kan gaan om individuen die nogal lichtgeraakt kunnen zijn? Die niet dezelfde weerstand hebben dan hun collega's? Die misschien racistisch zijn en die plezier scheppen uit dit "handgemeen"?

Blair hiervoor met de vinger wijzen en bijgevolg insinueren dat hij hier verantwoordelijk voor is, gaat voor mij echter twee straten te ver.

[Barst]

Ik denk nu niet dat het hier gaat om embedded journalism, afgaand op het gekrijs van de "cameraman".

Ik evenmin... Juist omdat het daar niets mee te maken heeft, krijgen we dit te zien!

Embedded journalism had echter als bedoeling om het thuisfront de sfeer van de echte strijd te laten ervaren. (Onafhankelijke) journalisten die ter plaatse zijn om de actie te rapporteren terwijl hij nog aan de gang is. (...) Vandaar dat ik ook van mening ben dat het embedded journalism veel meer goeds dan kwaad gedaan heeft.

Echte strijd, pardon? Veeleer: "Het leven zoals het NIET is: Top Gun +", of iets van dat genre...
Onafhankelijk? Ooit het gezegde opgevangen van: 'Wiens brood men eet, diens woord men spreekt'?
Veel meer goeds? Door systematisch de 'prestaties' van 'our lads' ten aanzien van de Iraakse burgerslachtoffers dood te zwijgen? Of door een beeldenverbod in te stellen voor terugkerende body-bags? Maar wellicht vergeet ik 'het goede' te ontdekken in de brede coverage van 'the Saddam Fake-Trial' of van het onbaatzuchtige humanitaire surplus van Halliburton Inc?

(...)maar zeker niet in die mate dat er een hele complottheorieën kunnen rond worden gesponnen.

The whole thing was a huge sham in the first place! Toegegeven, er zijn genoeg complottheorieën die ontspruiten aan het malefide brein van verkooplustige mediabonzen en die er vervolgens als zoete broodjes in gaan bij een op infotainment en sensatie belust lezers- en kijkpubliek, daar niet van... Maar in dit eigenste geval wordt datzelfde niet-kritische publiek er vooral toe gebracht om alles te slikken wat NIETS met complotten van doen heeft; en ja, daarom zijn er nog veel (te veel) mensen die er rotsvast van overtuigd zijn dat dit 'a just war' was en is op gronden van vermeende Iraakse weapons of mass destruction, direct gerelateerd aan 9/11 en zeer zeker een urgent 'national security-issue'...

Daarnaast komt nog dat er geen alternatieven zijn... nuja, twee misschien:
a) het officiële film & camera regiment van de US Army zelf zoals men dat deed tijdens de Tweede Wereldoorlog (waar men precies de indruk wekt dat de Allied forces engelen waren en waar begrippen zoals prisoner abuse, collateral damage, friendly fire,... enkel eigendom zijn van de tegenstander)
b) geen berichtgeving
In dat opzicht val het concept van embedded journalism al bij al nog mee, al was het maar omdat het the lesser of three evils is..

Optie b lijkt me veruit het beste... Zo wordt tenminste niemand keihard voorgelogen over 'what's really going on down there'! Overigens is er nog wel degelijk een vierde 'Vietnam-optie': ECHTE onafhankelijke journalisten die met gevaar van eigen leven op zoek gaan naar... jawel, de waarheid, en liefst vanuit het oogpunt van MEERDERE betrokkenen (inclusief de burgerbevolking dus, zoals destijds in Vietnam met het Mi-Lai drama!)

Iedereen zal ooit wel eens filmpjes hebben gezien van betogingen waarbij de politie met de matrak in de hand begint in te dreunen op het volk. (...) maar ik kan het wel begrijpen dat men zijn geduld kan verliezen.

Probeer dan vooral ook te begrijpen dat de Iraki's niet direct 'gecharmeerd' zijn door een vreemde bezettingsmacht die nu al bijna drie jaar de locals overspoelt met onvervalste zegeningen zoals daar zijn: quasi-onbestaande openbare nutsvoorzieningen, een onderwijs- en geneeskundige aanbod teruggebracht tot het niveau van een Afrikaanse bananenrepubliek, een aanslepende burgeroorlog tussen Soennieten en Sji'ieten, en bovenal: nog voor jaren het ongevraagde strijdtoneel tussen Al-Qaida extremisten en imperialistische neo-cons... Voor de algehele wetteloosheid waar het land nog voor jaren in ondergedompeld is: "Thank you mr. Bush & mr. Blair!" (en vergeet de vlaggetjes niet van de 'slimme' planners van het PNAC!)

Terwijl iedereen precies vergeet dat het hier misschien wel eens kan gaan om individuen die nogal lichtgeraakt kunnen zijn? Die niet dezelfde weerstand hebben dan hun collega's? Die misschien racistisch zijn en die plezier scheppen uit dit "handgemeen"? Blair hiervoor met de vinger wijzen en bijgevolg insinueren dat hij hier verantwoordelijk voor is, gaat voor mij echter twee straten te ver.

Hij IS politiek verantwoordelijk, op straffe van complete uitholling van dit begrip zelf! Of dacht U dat ons departementshoofd vanzelfsprekend buiten schot zou blijven indien bv zou blijken dat in zijn departement een (klein!) groepje docenten tegen betaling examenresultaten zou 'aanpassen' waarbij dit vervolgens de pers zou halen? En, veel erger nog: hij is IN HOOFDE verantwoordelijk voor de leugens die wetens en willens aanleiding hebben gegeven tot deze compleet NODELOZE oorlog!

[Barst]

Tiens, geen reactie?

Is ooit wel anders geweest...