Vlaanderen onafhankelijk?

[Barst]

Kreeg deze boodschap op het scherm bij de zoektocht naar de namen van de zes Vlaamse faciliteitengemeentes - was er twee vergeten... Ik verbind er een poll aan, benieuwd wat jullie denken...


Vlaanderen verliest zwaar bij onafhankelijkheid

--------------------------------------------------------------------------------

Bij de Belgische onafhankelijkheid verloor België (o.a.)delen van Limburg en Luxemburg.
Laten we even uitgaan van het volgende "worst-case"-scenario voor de nationalisten.

Het Vlaams Gewest omvat 16.844 km2 (6.003.351 inwoners). Het Brussels Gewest omvat 545 km2 (997.126 inwoners). De Vlaamse faciliteitengemeenten in Wallonië omvatten 165 km2 (84084 inwoners wonen in Komen-Waasten, Edingen, Vloesberg en Moeskroen).

Men kan dus stellen dat een onafhankelijk Vlaanderen bij maximale uitbreiding (Vlaams en Brussels Gewest en Vlaamse faciliteiten in Wallonië) 17.554 km2 zou omvatten en 7.084.561 inwoners zou huisvesten. Dat is 4.1% méér territorium dan het huidige Vlaams Gewest alsook 18% méér inwoners.

Maar dat scenario is uiteraard twijfelachtig. Het is een onwaarschijnlijke hypothese van een hypothese. Stel dat Vlaanderen -horresco referens- onafhankelijk wordt, lijkt het waarschijnlijker dat het Brussels Gewest en de Vlaamse faciliteitengemeenten in het zuiden verloren gaan. Allicht zal dit rompvlaanderen nog afstand moeten doen van de Franstalige faciliteitengemeenten rond Brussel (Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, St-G-Rode, Wemmel en Wezenbeek-Oppem) en van de taalgrensgemeenten (Bever, Herstappe, Mesen, Ronse, Spiere-Herlekijn, Voeren). Alles samen komt dit op een verlies van 880 km2 en 1.180.000 inwoners.

Wat overblijft is een Vlaanderen met 5.902.543 inwoners en een oppervlakte van 16.673 km2. Dat betekent een verlies van 1.1% tegenover het huidige Vlaams Gewest en 1.7% van de bevolking van dat Gewest.

Met andere woorden: u riskeert bij separatisme in territorium 5% (of meer, Halle en Vilvoorde nog buiten beschouwing gelaten) en 20% inwoners te verliezen in de spatie tussen maximale winst en maximaal verlies.

[katleen]

mss nogal een simpele statement maar we zijn al zo klein en zo veeg je ons helemaal van de grote wereldbol! Ik spreek liever over België met zijn multiculturele samenleving.. Het is nu zo, we kunnen er beter het beste van maken

[Kenny]

Re: Vlaanderen onafhankelijk?

Dit is dan weer zo'n poll die er eigenlijk geen is. Een volledig legitieme vraag stellen in het topic en dan in de body een uiteenzetting doen van de nadelen van een onafhankelijk Vlaanderen. U maakt het al bijna onmogelijk om een eerlijk debat te voeren, en ik die dacht dat dit net de bedoeling was van dit forum...

Als u werkelijk geïnteresseerd was naar de meningen van de verschillende posters op dit forum, dan had u op z'n minst enkele voordelen gegeven van een onafhankelijke Vlaamse staat.


Maar goed, dan neem ik het initiatief wel.

1/ Vlaanderen heeft op economisch, sociaal, ethisch en cultureel vlak niks meer gemeen met Wallonië. We staan mijlenver uit elkaar. Is het dan niet logisch om elk z'n eigen weg te laten gaan? Waarom moeten wij bestuurd worden door mensen die helemaal niet het beste voor hebben met ons? Wat we zelf doen, doen we beter en waarom kunnen we dat dan niet best concreet maken door ervoor te zorgen dat we zelf beslissingen te nemen die ons zullen beinvloeden?

2/ Welk nut heeft de Belgische staatsstructuur nog in de geglobaliseerde wereld? Is het niet zo dat we op sommige punten, zoals onderwijs, beter een regionaal (en dus Vlaams) beleid voeren? En op andere punten, zoals defensie, een Europees beleid? Waarom moet er nog een Belgisch niveau bestaan dat niet alleen nutteloos is, maar zelfs de vlotte gang van zaken ernstig stoort?

3/ Is het niet logisch dat iedereen in het land z'n mede landgenoten begrijpt in de letterlijke zin van het woord? Is dat niet de eerste vereiste om elkaar te begrijpen? Mekaars taal spreken? Is het niet vreemd dat wij bestuurd worden door mensen die onze taal niet spreken, de meestgesproken taal in dit land.

Dus als u het wil hebben over het letterlijk territoriale verlies, dan hebt u misschien een punt. Alhoewel ik me wel vragen stel bij die cijfers, een bron zou handig zijn? Maar ik bekijk het een pak minder oppervlakkig dan u.

Misschien moeten de voters eens een antwoord geven op deze vraag... Vindt u niet logisch dat de beslissingen die invloed hebben op uw leven, gemaakt worden door mensen die door u gekozen worden, en meer zelfs... door mensen die dezelfde culturele en ethische waarden hebben als uzelf? Of hebt u liever dat u geregeerd wordt door vreemden?

[Pieterjan]

Om je even bij te treden Kenny, een opsomming is eigenlijk onbegonnen werk. Er zijn namelijk te veel redenen om een eventuele scheiding van Vlaanderen met Wallonïe door te voeren. Daarom denk ik dat deze samenvatting wel op zijn plaats is. Een interessante webstek is trouwens de volgende:

http://home.online.no/~vlaenen/

Hier kan je enorm veel informatie vinden over de Vlaamse ontvoogdingsstrijd en dergelijke.
Ik heb de informatie van deze webstek in een word document geplaatst voor de mensen die eventueel wat verder willen lezen over dit (toch wel interessante) onderwerp.

http://users.skynet.be/pjgoris/samenvatting_vl.doc

* Historische redenen die doorwerken tot vandaag

1. België heeft een onoplosbaar nationaliteitenvraagstuk: er bestaat geen Belgisch volk! De twee belangrijkste volkeren binnen deze staat spreken niet alleen een andere taal, maar behoren ook tot verschillende culturen: de Germaanse en de Latijnse.

2. België is gebaseerd op een onhoudbaar principe, namelijk de ontkenning van het feit dat het Vlaamse volksdeel in de meerderheid is en dat het Nederlands dus minstens even belangrijk is als het Frans.

3. Door de Belgische constructie wordt de Vlaamse meerderheid in een minderheidsrol gedwongen en heeft ze een harde strijd moeten leveren om haar taal als tweede officiële taal erkend te krijgen.

4. Zolang België bestaat zal Vlaanderen moeten blijven vechten tegen verfransing, aangezien de Franstaligen uitgaan van de superioriteit van hun eigen taal en cultuur en geen enkel respect tonen voor Vlaanderens taal en cultuur. Ze overtreden dan ook met genoegen elke taalwet in dit land.

5. Hoe langer België bestaat, hoe sterker Brussel zal worden losgeweekt uit Vlaanderen. De Vlaamse hoofdstad wordt hoe langer hoe meer ééntalig Frans, waardoor het steeds moeilijker zal worden om er aanspraak op te maken, en dat terwijl Brussel levensnoodzakelijk is voor Vlaanderen. Verfransing dreigt ook voor de rand rond Brussel en andere Vlaams-Brabantse gemeenten.

6. De 'wafelijzerpolitiek' (Als Vlaanderen iets krijgt, moet Wallonië voor hetzelfde bedrag iets krijgen, ongeacht of het iets nodig heeft of niet) heeft België met een astronomische staatsschuld opgezadeld. Deze politiek wordt nog steeds (in gematigde vorm) toegepast omdat Wallonië de kleingeestigheid en de hefbomen in huis heeft om Vlaanderen te chanteren en af te persen.

Inefficiëntie van het Belgische systeem

7. Vlaanderen en Wallonië zitten structureel anders in elkaar en hebben dus allebei behoefte aan een eigen beleid. Het federale niveau verhindert dit en creëert op die manier niets dan problemen.

8. Vlamingen en Walen hebben over zowat elk onderwerp tegenstrijdige meningen, omdat ze totaal verschillende zienswijzen en belangen hebben. Wallonië vult bovendien bepaalde begrippen anders in dan Vlaanderen, zodat er geen afspraken mee te maken zijn. Zo beschouwt het de taalgrens als bediscussieerbaar en op elk moment hertekenbaar.

9. Doordat Vlaanderen, ondanks zijn economisch en bevolkingsoverwicht, slechts 50% van de zetels in handen heeft, kan elke belangrijke beslissing door Wallonië worden geblokkeerd.

10. Communautaire vrede is slechts een illusie. Vlaanderen en Wallonië liggen voortdurend met elkaar in ruzie. Zolang België bestaat, zal er geen communautaire vrede zijn. De karakters 'botsen' gewoon, geen staatshervorming die daar wat aan kan veranderen.

11. De inefficiëntie van het Belgische systeem slorpt veel geld, tijd en energie op die veel beter op een andere manier zouden worden gebruikt.

12. Door de onvolledigheid van de staatshervorming is slechts een deel van de bevoegdheden over Vlaanderen in Vlaamse handen, terwijl een ander deel zich nog op het federale niveau bevindt. Dit leidt vaak tot ronduit belachelijke of ergerlijke situaties.

Economische wantoestanden

13. Wallonië probeert het maximale profijt te halen uit het Belgische 'solidariteitsprincipe'. Er bestaat een enorme en onophoudelijke geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië, miljarden die voornamelijk via de sociale zekerheid worden versluisd. Over dit onderwerp wordt uiteraard angstvallig gezwegen.

14. De grootte van die geldstroom kan niet objectief worden verantwoord. Bovendien staat er niets tegenover, zelfs geen minimale vorm van dankbaarheid.

15. Vlaanderen is dus het slachtoffer van structurele diefstal. Vlaamse welvaart wordt Vlaanderen afhandig gemaakt en in Wallonië op een verkeerde, kwisterige manier verspild, zodat Wallonië altijd opnieuw Vlaams geld nodig heeft.



* Conclusie

De Franstaligen in dit land hebben nooit enige vorm respect opgebracht voor taal, cultuur en behoeften van de Vlamingen. Hoewel ze hun welvaart haast uitsluitend te danken hebben aan Vlaams geld, bijten ze de hand die hen voedt. Ondanks alles blijven ze een dominante rol opeisen binnen het Belgische staatsbestel. België is een belediging voor elke zichzelf respecterende Vlaming. Opdoeken die boel!

[reninca]

klein vraagje naar de 'harde' vlaams-nationalisten toe: jullie zeggen heel vaak dat de walen een andere cultuur hebben, maar daar heb ik eigenlijk nog helemaal niks van gemerkt! ik voel me even thuis in wallonie als in vlaanderen. welke verschillen zien jullie die ik niet lijk te zien?

[Kenny]

Originally posted by reninca
klein vraagje naar de 'harde' vlaams-nationalisten toe: jullie zeggen heel vaak dat de walen een andere cultuur hebben, maar daar heb ik eigenlijk nog helemaal niks van gemerkt! ik voel me even thuis in wallonie als in vlaanderen. welke verschillen zien jullie die ik niet lijk te zien?

1/ De taal, de meeste mensen weten niet hoe het leven in Wallonië is omdat ze simpelweg de taal niet begrijpen die ze daar spreken.

2/ Verschillende visies op zowat elk mogelijk vlak ... van tewerkstelling tot politiek. Terwijl Vlaanderen traditioneel rechts stemt, stemt Wallonië altijd links. Heel links... dat geeft al een mooie weerspiegeling weer van onze mentaliteit tegenover die van de Franstaligen.

Wat is er dan volgens jou nog zo bindend tussen Walen en Vlamingen? En zeg nu alsjeblief niet 'De Koning'...


Trouwens, nu we er toch over bezig zijn...

Geldstroom naar Wallonië op recordhoogte

De studie is destijds besteld door de toenmalige Vlaamse minister-president Patrick Dewael (VLD). Diens opvolger Bart Somers kreeg ze op 9 juli, een maand na de verkiezingen. Pas nu komen de resultaten naar boven omdat Bart De Wever (NV-A) de kwestie volgende week aankaart in het Vlaams Parlement.

De zogenaamde financiële transfers betekenen dat een gewest meer bijdraagt tot de belastingen en sociale zekerheid, dan dat het er profijt uit haalt. Sinds de jaren zestig bestaat er een voortdurende transfer van Vlaanderen naar Wallonië en sinds de jaren negentig ook naar Brussel.

De geldstromen vinden plaats in de federale overheidsbegroting (in 2003 1,52 miljard), de financiering van de gemeenschappen en gewesten (1,32 miljard) en de sociale zekerheid (3,74 miljard), alles samen goed voor 6,6 miljard. Dat is meer dan de KBC-studiedienst, die voor 2002 was uitgekomen op een bedrag van 5,4 miljard euro. Bovendien zal de geldstroom volgens de Vlaamse administratie blijven aanzwellen - in 2020 zelfs tot 8,78 miljard - tenzij in Brussel en Wallonië de tewerkstellingsgraad plots spectaculair zou toenemen.

In de cijfers zijn de overheidsschuld en interestlasten niet meegerekend. ,,Ik heb die berekening wel gemaakt en kom zo tot een extra transfer van 4,7 miljard, wat de totale geldstroom naar de Franstaligen op 11,3 miljard euro brengt'', zegt De Wever. ,,Dat is bijna 2.000 euro per Vlaming per jaar.''


(pdb, wwi)

Copyright 'De Standaard'

Ik weet niet hoe u er over denkt... maar zo'n onrecht kan niet blijven duren en er zal dus dringend, desnoods met harde middelen, iets aan gedaan moeten worden.

[Barst]

Originally posted by Kenny
Wat is er dan volgens jou nog zo bindend tussen Walen en Vlamingen? En zeg nu alsjeblief niet 'De Koning'...

Brussel misschien?

Ik weet niet hoe u er over denkt... maar zo'n onrecht kan niet blijven duren en er zal dus dringend, desnoods met harde middelen, iets aan gedaan moeten worden.

Harde middelen? En waaraan had U gedacht??

[Marie]

Neen!

We zijn al zo'n klein landje, ik zie een splitsing echt niet zitten. Ik vind het gewoon spijtig dat mensen hier in Vlaanderen de armen in Afrika wel willen steunen, maar wanneer het minder goed gaat aan de andere kant van onze taalgrens moeten die armen 'hunne plan' maar trekken.

En dan al dat geklaag over 'De Walen zijn altijd bevoorrecht...' Ok, er staan vb. meer flitspalen bij ons dan bij onze franstalige landgenoten, maar als wij de wet niet overtreden moeten we die boetes toch ook niet betalen! Je kan hier duizenden argumenten geven waarom Vlaanderen en Wallonië gesplitst moet worden, maar wie kan mij met zekerheid zeggen dat we het dan nóg beter gaan hebben dan nu? Wie weet zal een splitsing na enkele jaren erg negatief blijken...

Misschien zou de regering eens het een en ander kunnen verzinnen waardoor Walen en Vlamingen zich meer verbonden voelen. Vreemdelingen die naar ons land komen moeten een inburgeringscursus volgen, maar Vlamingen en Walen leven naast elkaar zonder elkaar te kennen...

1/ Vlaanderen heeft op economisch, sociaal, ethisch en cultureel vlak niks meer gemeen met Wallonië. We staan mijlenver uit elkaar. Is het dan niet logisch om elk z'n eigen weg te laten gaan? Waarom moeten wij bestuurd worden door mensen die helemaal niet het beste voor hebben met ons? Wat we zelf doen, doen we beter en waarom kunnen we dat dan niet best concreet maken door ervoor te zorgen dat we zelf beslissingen te nemen die ons zullen beinvloeden?

Zever... Je gaat er dus vanuit dat iemand met een andere visie op het leven niet met ons kan samenleven. Sjeezes!!!

[Davy V.H.]

Harde middelen? En waaraan had U gedacht??


Hij gaat de Rambo toer op... naar ginder en er zelf voor zorgen dat ze willen splitsen... hehe

Veel praat maar als het erop aan komt ...

[Kenny]

Re: Neen!

Originally posted by Marie
En dan al dat geklaag over 'De Walen zijn altijd bevoorrecht...'

Dus dat vind jij geen goeie reden? Dat de ene groep meer voordelen geniet dan de andere, net op kosten van die andere... vind jij rechtvaardig? Sterk...

We zijn simpelweg beter af zonder hen, en zij ook zonder ons. Als dat betekent dat wij dan miljarden euro's per jaar uitsparen voor onze eigen economie, dan is dat maar zo. Het wordt tijd dat de Walen op eigen benen leren staan en wat minder afhankelijk worden.

Trouwens, het is meer dan dat. Dat we jaarlijks tonnen geld naar ginder sturen zonder dat er iets nutteloos mee gedaan wordt, is één ding. Een ander is dan nog hun arrogantie, hun constante 'NON' op alle communautaire eisen. En niet alleen die 'NON', daar komt dan nog eens bij dat zij mee beslissen, een volk dat niks te maken heeft met ons op zowat elk vlak, hoe WIJ moeten leven.

Je kan misschien eens de proef op de som nemen. Ga eens elke dag naar je buren om wat geld te lenen, je geeft dat geld uiteraard nooit terug. De volgende keer als zij een dienst van je vragen, zeg je resoluut NEEN. En de volgende dag ga je hen een bezoek brengen om te zeggen hoe zij vanaf nu moeten leven. En daarna ga je weer geld vragen... Herhaal dat een paar keer.

We zullen wel eens zien hoe ver je met die mentaliteit in het echte leven komt.

Misschien zou de regering eens het een en ander kunnen verzinnen waardoor Walen en Vlamingen zich meer verbonden voelen.

Zoals? Een taalcursus misschien?

Zever... Je gaat er dus vanuit dat iemand met een andere visie op het leven niet met ons kan samenleven. Sjeezes!!!

Da's weer totaal naast de kwestie. Het gaat'm om besturen. Waarom worden wij bestuurd door mensen die niks gemeen hebben met ons?

Do try to keep up...

Originally posted by Barst
Brussel misschien?'

Brussel is een probleem dat opduikt bij de onafhankelijkheid van Vlaanderen, niet het bindmiddel tussen Walen en Vlamingen. Dat dit een probleem is, is al jaren bekend bij Vlaams-Nationalisten en er bestaan dus ook al ontelbaar veel theoriën, gemaakt door mensen die veel slimmer zijn dan mezelf, over het oplossen van dit probleem.

Vlaamse Kwesties:
Het valt niet te ontkennen dat Vlaanderen en Brussel mekaar meer nodig hebben dan Wallonië en Brussel. Geo-politiek ligt dit duidelijk voor de hand: Brussel ligt in het hart van Vlaanderen, volledig omringd door Vlaams grondgebied. Een blik op de wegenkaart leert dat een groot gedeelte van de Brusselse ring op Vlaams grondgebied ligt, en een Brussel dat niet bij Vlaanderen hoort zou verstikken in een verkeerschaos. Ook via het spoor of de waterwegen is Brussel enkel bereikbaar via Vlaanderen, en de vlieghaven Zaventem (Brussel-Nationaal) ligt op Vlaams grondgebied.

Brussel hoort ook helemaal niet bij Wallonië. De Franstalige Brusselaars zijn helemaal geen Walen die in Brussel zijn komen wonen, maar verfranste Vlamingen. Het Franstalige Brussel heeft dan ook een totaal ander kiesgedrag dan Wallonië, en de Waalse beweging heeft nooit greep gekregen op de brede lagen van de Brusselse bevolking. Tenslotte heeft Wallonië, in tegenstelling tot Vlaanderen, niet gekozen voor Brussel als hoofdstad, maar Namur.

Ook ekonomisch heeft Brussel alleen maar een toekomst in Vlaanderen. Van de 330.000 pendelaars, komen er ruim 280.000 uit Vlaanderen. Dit betekent dat Brussel overdag de grootste Vlaamse stad is. Brussel kan zijn wegennet niet zelfstandig financieren, en is voor zijn aansluiting nu reeds afhankelijk van Vlaanderen. De industriële gordel ligt tevens buiten de 19 Brusselse gemeenten, van Groot-Bijgaarden en Zellik over Vilvoorde en Machelen tot Diegem en Zaventem. Brussel zou als een onafhankelijke enclave verworden tot een soort Europees Washington DC, een stad volgepropt met kantoren met tussenin verpauperde wijken en aan de rand nog enkele afgeschermde residentiële wijken.

Harde middelen? En waaraan had U gedacht??

Wij hebben de troeven in handen om onze eisen waar te maken. Laten we ze dus ook maar gebruiken... Ik kan me voorstellen dat dit in tijden van overdreven pacifisme een harde maatregel is.

Wat dacht u bijvoorbeeld van de geldkraan dichtdraaien? En dat is heus geen chantage...

Originally posted by Davy V.H.
Hij gaat de Rambo toer op...

Probeer toch serieus te blijven in de mate van het mogelijke. Als u dacht dat ik misschien pleitte voor het gewapend verzet, dan moet ik u teleurstellen.

Veel praat maar als het erop aan komt ...

Veel praat hoort erbij, inderdaad, aan wat had u dan nog gedacht? Terug naar de tijden van Leuven Vlaams? Graag!

[Marie]

Nogsteeds neen!

Gaan we mensen die het minder goed hebben dan ons, een andere taal spreken dan ons, misschien een andere cultuur hebben dan ons, ... zomaar aan hun lot overlaten wanneer zij het minder goed doen? Willen we een sociaal systeem à l' amerique creëren? De rijken worden rijker en de armen armer? We hebben hier toch niets tekort?

Als 'andere' mensen niet bij ons passen, mogen we dan nog op verlof gaan in het buitenland? Wanneer je in pakweg Tunesië op je relaxzetel lig met een coctail in je hand, dan is die waarschijnlijk geserveerd door een man of vrouw die zelf nog niet eens buiten hun dorp zijn geweest omdat ze de middelen niet hebben... Over rechtvaardigheid gesproken hé!

Dit is nu net wat er volgens mij mis is met 'de maatschappij van vandaag' iedereen voelt zich onrecht aangedaan, terwijl we leven in het paradijs. Ik dacht dat enkel in oorlogstijd 'ieder voor zich' gold, maar vandaag is dit dagelijkse kost... Spijtig

[Kenny]

Re: Nogsteeds neen!

Originally posted by Marie
[B]Gaan we mensen die het minder goed hebben dan ons, een andere taal spreken dan ons, misschien een andere cultuur hebben dan ons, ... zomaar aan hun lot overlaten wanneer zij het minder goed doen?[B]

Nee, maar we zouden ze zeker en vast niet moeten blijven sponsoren zonder daar iets voor terug te krijgen.

Willen we een sociaal systeem à l' amerique creëren? De rijken worden rijker en de armen armer? We hebben hier toch niets tekort?

Wat heeft het Amerikaans systeem te maken met de onafhankelijkheid van Vlaanderen? Als je over het eerste wil discussiëren dan start je best een andere thread.

Als 'andere' mensen niet bij ons passen, mogen we dan nog op verlof gaan in het buitenland?

Ik zie het verband niet meteen maar laten we aannemen dat je bedoelt dat er met 'andere' mensen niet kan worden samengeleefd. Wederom spreken we hier niet over samenleven, maar over besturen.

Wanneer je in pakweg Tunesië op je relaxzetel lig met een coctail in je hand, dan is die waarschijnlijk geserveerd door een man of vrouw die zelf nog niet eens buiten hun dorp zijn geweest omdat ze de middelen niet hebben... Over rechtvaardigheid gesproken hé!

En wat is de pointe? Dat het schandalig is dat de rijkere bevolking geniet van het werk van de armere ofwat? Je kan het natuurlijk ook anders bekijken en zeggen dat dankzij de rijkere bevolking de armere aan het werk kan blijven...

Dit is nu net wat er volgens mij mis is met 'de maatschappij van vandaag' iedereen voelt zich onrecht aangedaan, terwijl we leven in het paradijs. Ik dacht dat enkel in oorlogstijd 'ieder voor zich' gold, maar vandaag is dit dagelijkse kost... Spijtig

Een paradijs zou ik het niet durven noemen...

Ieder voor zich is trouwens een trend van de maatschappij van vandaag, gelijk heb je, maar dat heeft ook z'n voordelen. En ik denk overigens ook niet dat het hier al zo erg is...

Hoe dit past in't onderwerp van de thread zie ik niet meteen, maar ik denk niet dat het egoïstisch is om te zeggen dat de Vlaamse onafhankelijkheid er moet komen.

Dat dit beter is voor Vlaanderen en dus voor de meerderheid van de bevolking spreekt voor zich. Aan de andere kant wil dat niet direkt zeggen dat Wallonïe er slechter van wordt. Zij zullen dan wel genoodzaakt worden om zelf de touwtjes in handen te nemen en ook een mentaliteitswissel dringt zich dan op... wat hoogtijd is.

[SuperJef]

Kenny heeft gelijk. Het is hoog tijd dat Wallonië zelf de touwtjes in handen neemt en zelf de nodige moeite doet voor geld in de kas te krijgen. Ik denk dat Vlaanderen veel beter af is zonder Wallonië..

[Pieterjan]

We zijn al zo'n klein landje, ik zie een splitsing echt niet zitten....

Als je eens de moeite zou doen om om te zoeken, zou je tot de conclusie komen dat er vele kleinere staten zijn met een zelfbestuur in Europa/Wereld. En sinds wanneer zou de geografische omvang van een staat invloed hebben op de politieke invloed/economie? Zover ik mij herinner is Brazillië een enorm groot land, als we jou redenering moeten volgen zou het dus één der rijkste landen ter wereld zijn.

Argument gekelderd dus.

Het tegendeel is waar: Vlaanderen is één van de rijkste regio's ter wereld. Deze welvaart worden ontnomen door de Waalse politiek. Nog zo iets: mensen vergissen zicht soms over de relatie van Vlaams-nationalisten tegenover "de walen". Het gaat ons enkel om de politieke puinhoop die ontstaat telkens Vlaanderen iets wil beslissen. Niet om de mensen die er wonen dus... Bij deze.

[wim leenaerts]

neen...

het argument van een enorm verschil in cultuur is ook maar een zwak hoor...
goed, op politiek vlak doen ze soms moeilijk maar komaan een andere cultuur?
het is niet omdat iemand een andere taal spreekt (die het grootste deel van de vlamingen trouwens redelijk vlot beheerst) dat ze een andere cultuur hebben hé... als je kijkt naar de amerikaanse cultuur of de chinese tov de vlaamse en dan de walen tov de vlaamse dan kunde toch onmogelijk van een echt cultuurverschil spreken?
en komaan, het paradijs overdreven? ik durf echt wel zeggen dat ik het goed heb, en als je er een beetje moeite voor doet kan iedereen het goed hebben. "erfelijke" armoede even terzijde gelaten, dit zou er na de splitsing trouwens hoogstwss toch nog zijn.

en we hebben nog zo'n schoon landje, ad ene kant de zee en de kempen en ad andere kant "bergen" en schoon bossen. ge kunt ni beter hebben.