België haalt topdrie van productiefste landen

[Barst]

België haalt topdrie van productiefste landen


België haalde in 2006 de derde plaats op de lijst van landen met de hoogste productiviteit. In 2005 was ons land pas vijfde, maar we haalden vorig jaar Frankrijk en Ierland in. De vooruitgang op de lijst is te danken aan de relatief hoge economische groei, maar ook aan de relatief trage stijging van de werkgelegenheid.


The Conference Board, een Amerikaans onderzoeksinstituut, en het Groningen Growth and Development Centre vergelijken elk jaar de arbeidsproductiviteit van tientallen landen. Ze definiëren productiviteit als het bruto binnenlands product (bbp) per gewerkt uur, uitgedrukt in koopkracht.

In België steeg de productiviteit met 1,9 procent, omdat het bbp met 3 procent toenam en het aantal gewerkte uren slechts met 1,1 procent. De bbp-groei was hoger dan het Europese gemiddelde maar de stijging van het aantal gewerkte uren kleiner. Die combinatie van hoge economische groei en zwakke werkgelegenheid deed de productiviteit sterk toenemen en daardoor steeg ons land twee plaatsen op de internationale ranglijst. (belga/dm)


Blog DM, 24/01/2007 08u14

[Believing Bart]

Proficiat aan de Belgische werknemer!
Investeerders worden warm voor België ... tot ze zien dat ze 33% van hun winst moeten afgeven aan belastingen

[wim leenaerts]

Ik zie niet goed waarom zwakke werkgelegenheid de productie doet stijgen

[Believing Bart]

Zwakke stijging van de werkgelegenheid ten opzichte van de stijging van de productie wel.

=> simpel voorbeeld: productie is 100, werkgelegenheid is 50
De productiviteit is dan 100/50 = 2 .

Stel dat de werkgelegenheid stijgt met 50% => Dus 75.
Stel dat de productie stijgt met 100% => Dus 200.
Dan wordt de productiviteit: 200/75 = 2,67.

Hopelijk is het duidelijk.

[wim leenaerts]

Hopelijk is het duidelijk.

Nu wel, ik wist gewoon niet hoe het bbp berekend werd (zei de student die uit handel komt )
Maar is dit echt hoe het bbp berekend wordt?
Ik dacht dat dat een welvaartsindicator was? Hoe kan dat als minder werkgelegenheid een hoger cijfer opbrengt, weinig werkgelegenheid is nu niet bepaald een teken van welvaart

[Believing Bart]

1. Het bbp kan op verschillende manieren berekend worden:
- som van alle geproduceerde (eind)goederen.
- som van alle inkomens.
- som van de gehele consumptie.
=> Maar in principe gaat het altijd over dezelfde geldhoeveelheid. Dus voor de gemakkelijkheid spreekt men simpelweg over de productie in België.

Ik dacht dat dat een welvaartsindicator was? Hoe kan dat als minder werkgelegenheid een hoger cijfer opbrengt, weinig werkgelegenheid is nu niet bepaald een teken van welvaart

2. Hier heb je inderdaad een punt. Natuurlijk staan welvaartsindicatoren nooit alleen. En misschien moet je productiviteit niet meteen als een welvaartsindicator zien, maar eerder als een indicator die aangeeft hoe winstgevend de werkende mensen zijn. In dat opzicht zou je misschien productiviteit kunnen berekenen op alle mensen, inclusief de niet-werkenden.
Al denk ik zelf dat het bij productiviteit vooral draait om het concurrentieel voordeel dat bedrijven er kunnen door halen. Zulke cijfers zijn mooi om mee naar buiten te komen en als we het oppervlakkig stellen: een bedrijf hoeft enkel rekening te houden met de werkenden in zijn bedrijf. Dat er 100 000den werklozen naast zijn bedrijf wonen, dat maakt voor dat bedrijf in principe niet uit. (al geeft dit onrechtstreeks natuurlijk gevolgen voor zijn belastingen, maar dat is pas in tweede instantie dat dit gemerkt wordt.)