Flitsen

[koenmaes8]

Geef je mening op de poll!
Liefst met uitleg!

[wim leenaerts]

Het zou helpen als je eerst wat uitleg gaf bij de stelling
Wat bedoel je hier juist mee? En hoe zou dat dan in zijn werk gaan?

[koenmaes8]

Het "flitsen" zou dan gebeuren door een privé instelling (niet meer door de politie). Dan zal de pakkans misschien groter worden en misschien het verkeer veiliger worden! De boetes moeten dan ook betaald worden aan die instelling! (dat is dan volgens mij een nadeel)

[Dennis Broos]

Inderdaad volledig mee eens... maar eu hoe zit het met de inkomsten van de politie? moeten de instellingen dan niet een deel aan de staat afgeven? bv 50% van de dagelijkse opbrengst? Anders gaan we met serieuze tekorten komen te zitten in onze samenleving, (ik weet niet juist wat de staat doet met de inkomsten van de overtredingen maar anders moeten ze weer een nieuwe manier verzinnen: lang leven de belastingen "hint hint")

[wim leenaerts]

Als het gevolg van de privatisering is dat er meer flitsers komen ben ik voor.
Hoe meer flitsers hoe bewuster en trager mensen (hopelijk) gaan rijden. Alleen zie ik het geld liever naar de overheid gaan...
Kan iemand me overigens eens vertellen waarom er op radiozenders eigenlijk flitscontroles worden aangekondigd? Het nut daarvan heb ik nooit begrepen...

[Dennis Broos]

reactie op wim

omdat er dan meer mensen naar deze radiozender zouden luisteren, niet iedereen wil geflitst worden ik heb bijna altijd donna opstaan of een andere zender waar ze dit aankondigen

[wim leenaerts]

omdat er dan meer mensen naar deze radiozender zouden luisteren, niet iedereen wil geflitst worden

Ja, oké, maar dan is heel het concept van de flitspalen wel weg natuurlijk.
Als mensen weten waar die palen staan kunnen ze overal zo snel rijden als ze willen en moeten ze enkel wat vertragen op de plaatsen waar volgens de radiozender de flitspalen staan. Vrij egoïstisch van die radiozenders als dat het geval is. Maar ik kan niet geloven dat dat de enige reden is waarom ze dat zouden doen. Ze moeten er toch nog een andere reden voor hebben? Alleen kan ik die zo snel niet bedenken

[koenmaes8]

Op de radio wordt er niet gezegd waar er flitspalen staan wel waar de auto's zich bevinden! Als al het geld naar de overheid zal gaan kan er geen privatisering komen eh!

[wim leenaerts]

Op de radio wordt er niet gezegd waar er flitspalen staan wel waar de auto's zich bevinden!

Dat bedoel ik natuurlijk. Flitspalen zijn statisch dus die weet je (als je vaak dezelfde weg doet) sowieso staan.
Het principe is hetzelfd: het hele concept van het flitsen valt zo weg.

Als al het geld naar de overheid zal gaan kan er geen privatisering komen eh!

Weet ik wel, maar het feit dat het geld niet naar de overheid gaat zou voor mij een argument kunnen zijn om tegen te stemmen. Ik heb namelijk liever dat dat geld in de sociale zekerheid ofzo gepompt wordt dan dat er één of andere CEO zijn zakken mee vult.

[koenmaes8]

Dat zou dan natuurlijk het probleem worden, maar er kan een compromie worden gesloten tussen beide partijen! Er zouden sowieso meer controles zijn dan want zoals het nu is, is de pakkans heel klein!

[karenwolput]

.

Wel... Nu ben ik, ook aan het nadenken over de aankondiging van flitswagens op de radio... Vooral op Donna dan omdat dit een openbare omroep is. Ik begrijp het nut er ook niet van, ik zou het ook beter vinden als mensen gewoon geflitst worden. Beetje eigen schuld... Als je ergens op tijd moet zijn, moet je maar tijdig vertrekken.
Ik kan me wel vinden om dit geld te pompen in de sociale zekerheid, maar hier heb ik mijn twijfels over of dit gaat gebeuren. Misschien tegenargumenten?

[Wouter]

Kan iemand me overigens eens vertellen waarom er op radiozenders eigenlijk flitscontroles worden aangekondigd? Het nut daarvan heb ik nooit begrepen...

Omdat in de helft van de gevallen er niet geflitst wordt op die aangekondigde locatie. Het is puur om mensen daar trager te laten rijden in de waan dat ze op die manier geen boete zullen oplopen, niet beseffend dat er helemaal geen controle is.

Trouwens, de federale politie kondigt ze zelf aan op hun website.

http://www.polfed-fedpol.be/verkeer/verkeer_radar_nl.php

[Hannes De Laet]

Als je flitscontroles gaat privatiseren ga je natuurlijk veel meer filtscontroles krijgen aangezien dit dan toch voor de één of andere winst zal betekenen. ik denkd at dit vrij onrealistisch is omdat anders eigenlijk iedereen zijn eigen fltispaal kan gaan kopen en deze voor zijn deur kan zetten. mooie bijverdienste toch.

[wim leenaerts]

Omdat in de helft van de gevallen er niet geflitst wordt op die aangekondigde locatie. Het is puur om mensen daar trager te laten rijden in de waan dat ze op die manier geen boete zullen oplopen, niet beseffend dat er helemaal geen controle is.

Trouwens, de federale politie kondigt ze zelf aan op hun website.
http://www.polfed-fedpol.be/verkeer/...r_radar_nl.php

Ja, maar bij Antwerpen staan er bijvoorbeeld maar 2. Het gevolg is dan toch dat mensen alleen op die 2 plaatsen trager gaan rijden, maar wegens geen flitsers op de rest van de baan gewoon hun gang kunnen gaan.

[Wouter]

Ja, maar bij Antwerpen staan er bijvoorbeeld maar 2. Het gevolg is dan toch dat mensen alleen op die 2 plaatsen trager gaan rijden, maar wegens geen flitsers op de rest van de baan gewoon hun gang kunnen gaan.

Ik denk in de meeste gevallen niet, want het is niet meer dan logisch dat het merendeel van de authentieke flitscontroles onaangekondigd is.

Het is niet omdat er op het kruispunt geen camera/flitspaal staat dat mensen midden in de nacht wanneer niemand op de baan is door het rood rijden.


Enige oplossing als je in termen denkt van 'ze hun gang gaan zodra er geen blauw is' (en ik zie dit al levendig voor mij gesteund worden door bepaalde 'verlichte' individuen), is om de honderd meter een flitspaal zetten. (in Vlaanderen dus, in Wallonië om de honderd kilometer )